……

在解构电影之前，还是先寒暄几句，大家好久不见，感谢还在等着我的粉丝们。

这段时间有点忙，一直没有时间写影评，拖更了十几天

好吧不狡辩了，我就是不想写。

因为我一直在等一部片子它足足拖更了十几天，越等心情就越差，以至于难以静下心来写影评。

而这部片子，也就是我今天所鉴赏的短片：《借》。

大家放心，虽然我很喜欢这部影片，但我依旧会客观的写下我的影评，保证对每一位观众负责，但我也有一个恳求。

可是我也希望，倘若这篇影评有任何一个能触动你的地方时，你可以去哔哩哔哩为这部影片，投下一个宝贵的三连。

真的很重要，谢谢。

王勇顿了顿，正式敲下了对于《借》的影评。

一如既往，接下来还是喜闻乐见的评分环节，我会依次打出拍摄分数，剧本分数，综合分数三类分数，而拍摄分数主要基于环境渲染，镜头语言，演员素质以及呈现手法四个方面进行进行打分，剧本分数是根据故事的脉络起伏，逻辑性，以及寓意三个方面进行打分，而综合分数则是拍摄和剧本的适配性进行中和得出结论。

那么《借》这部影片，我给出的拍摄分数是6分，剧本分数9分，综合分数87分。

注：综合分数悬殊的原因并非是更看重剧本，后文会给出依据。

从拍摄手法来看，一切的一切都是熟悉的味道，果然是很经典的“疤”

工作室风格。

先讲讲那扣掉的四分吧。

从环境渲染来看，在看到视频的第一眼我就能看出这部戏剧的小家子气，疤工作室的经济水平很显然并不足以支撑“豪华”

类型的影片呈现。

譬如主角更换的宅子，一个保险经理还算合理，但是一个股东还住在那是不是有点草率了。

就算是来不及换房子，那身上的某衣库也是可以换换的，穿的好像勤劳勇敢的打工人一样未免有些太小家子了。

还有故事开头的“小爱同学”

也差点让我笑出声，小爱同学的点并不能让人感觉有钱，反倒有些矫揉做作。

至于后续的ktv?也是同样犯了“预算不足”

的问题?大而化之，很多细节都会暴露并不有钱的事实。

如果以后还有类似场景?建议学习夸张一类的“某时代”

?或者含蓄版的“某十而已”

。