在我们所处的社会中，常常会有人发出这样的疑问：正义为何总是姗姗来迟？当我们遭遇不法侵害，奋起反抗却可能被冠以“互殴”

之名时，这其中所折射出的问题值得我们深入探究。

“互殴”

这个概念，在某些情境下显得如此冰冷和机械。

就像我们看到家里的两只狗打架，往往会不加分辨地同时制止它们，只希望恢复平静，避免损伤。

这种简单粗暴的处理方式，却在人类社会的某些执法或评判环节中出现了类似的影子。

在一些冲突场景中，当人们受到侵害试图还手时，有时并未得到公正的对待，仅仅因为双方有了肢体接触，就被认定为“互殴”

。

这背后其实反映出一种深层次的社会治理思维问题。

从社会精英治理社会的角度来看，他们所秉持的原则似乎更多地倾向于社会的稳定有序。

《论语·子路》中提到：“君子和而不同，小人同而不和。”

真正的君子在治理社会时应追求和谐但尊重差异，而在现实中，却有部分治理者为了追求一种表面的“同”

，即稳定，而忽视了对是非对错、正义与否的考量。

这种做法看似维护了秩序，实则是对正义的一种潜在伤害。

他们就像只关心花园表面整齐，而不管花草是否被害虫侵蚀的园丁。

社会秩序固然重要，但如果以牺牲正义为代价，那这种秩序就如同建立在沙滩上的城堡，根基不稳。

正义常常迟到，正是因为在很多情况下，事件在初期未得到正确的评判。

只有当事情经过发酵，产生了较大的社会影响，威胁到了社会的稳定有序，进而影响到治理者自身的利益或声誉时，正义才会姗姗来迟。

这就如同火灾发生了，才开始重视防火措施一样，是一种被动的、滞后的应对方式。

进一步说，社会风气对正义的影响不可小觑。

常言说得好：“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”

君子的品德就像风，百姓的品德就像草，风往哪里吹，草就往哪里倒。

社会基因中的德行决定了整个社会的风气。

然而，要形成良好的社会风气，需要两个关键因素。

其一，君子的数量要足够多。

这里的君子，并非单指身份地位，更重要的是有道德修养之人。

但现实是，在功利主义盛行的时代，真正的君子少之又少。

其二，百姓的监督作用不可或缺。

百姓作为社会的主体，他们的监督可以促使君子保持德行，实现社会的自治。

可人性往往是复杂的，“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”

，在利益的诱惑面前，人性总是容易倾向于追逐权力，而忽视道德。

当君子拥有了权力，也可能会在名利场中迷失自我，失去德行。

在功利主义的时代背景下，真正的君子变得愈发稀缺。

尤其是那些从小未经受生活艰辛，成长为公职人员或管理层的人，他们对社会可能潜藏着更大的危险。

孟子曰：“生于忧患，死于安乐。”

没有经历过磨难的成长，容易使人缺乏对社会底层艰辛的理解和同理心。