西游记本就是一本民间故事合集，又有多个版本，其中存在不少争议点，无论怎么写，都会引来争论。

本作者对西游记剧情的理解，当然也不可能符合所有人的认知，特意解释一下我对于争议内容的评判标准：

1：正文描述>角色口述。

举例：

第1回，正文描述：混沌未分天地乱，茫茫渺渺无人见。

自从盘古破鸿蒙，开辟从兹清浊辨。

第81回，行者骂道：“这个大胆的毛团！

你能有多少的年纪，敢称南山二字？李老君乃开天辟地之祖，尚坐于太清之右

总结，作者说：是盘古开天辟地孙悟空说：是李老君开天辟地。

以上两个观点显然矛盾，是一大争议点。

那么，你觉得是作者说的对，还是孙悟空说的对？

我选择相信作者。

类似的情况还有不少，大量角色都曾经对自己的出身、法术、法宝做过介绍，吹的那是天花乱坠，但是不足为信。

其实完全可以理解，打架的时候向敌人介绍自己，能不吹一下nb么？

师父传给弟子法术，能不夸张一下么？说好的学了可以长生不老、避开这个那个的，没过几年还不是让黑白无常勾走了？

总之，本书以正文描述为准，角色口述仅供参考。

2当事人自述>第三方猜想

举例：

第27回，行者笑道：“师父，你那里认得！

老孙在水帘洞里做妖魔时，若想人肉吃，便是这等：或变金银，或变庄台，或变醉人，或变女色。

有那等痴心的，爱上我，我就迷他到洞里，尽意随心，或蒸或煮受用吃不了，还要晒干了防天陰哩！

第39回，那八戒上前就要度气，三藏一把扯住道：“使不得！

还教悟空来。”

那师父甚有主张：原来猪八戒自幼儿伤生作孽吃人，是一口浊气惟行者从小修持，咬松嚼柏，吃桃果为生，是一口清气。