亲爱的阿尔：

或许你该对自己拥有更多的认知与了解，亲爱的，你不该为这些琐事而烦恼——是的，即便他们是你的家人——你有权利拥有自己的生活与未来，看看你的才华，看看你的智慧，我们两人一起能做出多大的成就！

你跟我是同一类人，我们共享同一颗心，分享同样的理想与野望。

就像我们之前在信中提到的，当我们得到老魔杖，得到我们想要的东西，无论是你妹妹的“小问题”

，还是我们一直描绘的未来，全都可以实现。

亲爱的，这个世上没有什么是可以阻拦我们。

我们可以改变秩序，创造一个崭新且更好的未来，想想在这个未来里，我们可以拯救多少人，可以解放多少人的灵魂？！

这不是为了我们自己，是为了所有人，以人类的利益为名。

——为了更伟大的利益。

我知道你的想法与我相同，不，不要否认自己，不要怀疑自己，只需要听从你我二人共同指引的方向，亲爱的阿尔。

所以，不如让我跟阿不福思聊一聊，我想我有办法让他改变观念。

我们的事业不该被你最亲近的家人阻拦——如果他是你最亲密的家人，我是说，你的家人就该支持你，不是吗？

无论是你的个人意愿，还是你所选择的未来。

遵从你的内心，亲爱的。

……

现在，让我们继续来讨论我们的话题。

当我们谈到术语的时候，或许除了直接代表某物并且仅代表它的术语之外，还有其他从中衍生出来的术语，但在某种程度上也保留着原始术语的含义。

这是典型的同源派生的情况：例如，从“力量”

派生出“强壮”

，它代表所有具有这种品质的个体，并共同意味着这种品质。

当然，绝对与抽象，或者说，指示性与具体术语之间区别并不一致。

对于[质量术语]是这样，对于[实质术语]（例如，人性与人）则相反，也就是说，抽象术语从具体术语派生而来。

上封信中，你所提到的知识论的构建，所采用的基本策略应该是根据与命题结构的类比来发展思维结构。

所以，在你提到的[概念]本质上，是从认为[概念]是智力构建的实体，构成理解行为的对象的理论，转变为将它们等同于后者的理论。

所以，当采纳将[概念]与[理解行为]等同的观点，导致了对[人与现实]之间认识关系的直接理解，而不是通过任何形式的过滤为中介，并同时将传统理论的上归于种类的特征归于概念（即，作为一种行为）。

也就是说，亲爱的阿尔，[概念]类似于它们所表示的事物，并且是它们的产物，而这一点上，或许我们可以发现[概念]与[个体事物]之间存在的自然意义关系。

概念与个体事物相联系，便是我们对[个人]的认识。

那些追寻神学真理的麻瓜中有个猜想：人类在尘世的状态下无法完全理解个体的独特性，但这对天使和上帝是可能的。

当然，很明显，即便是按照麻瓜的逻辑，我们同样可以认为人类的智慧可以通过感觉获得的一切都可以知晓，又由于感觉可以在某种程度上感知个体，所以，智慧也可以。

亲爱的阿尔，我并没有忽略上封信中你所提到的问题。