“被告人的供述有着很多在现实中不可能实现的情节，只要仔细核查，很容易就会查清。

然而只要是被告人承认有罪的供述，即使是不合理也会被采纳。

只要是被告人否认有罪的供述，就算是合情合理也不会被认可。

这种情况下，为了确证被告人供述与现实之间一致关系，办案机关强行认定部分证据的证明效力。

然后通过这些证据，强行将被告人与本案事实进行联系，这才导致被告人被追诉。”

“现在我们说一下所谓的凶器，那柄短斧。

短斧是从被告人郑方家里搜出来的不假。

然而，这柄短斧到底是不是被告人的，被告人是什么时候取得这柄短斧的，这些情况，侦查机关其实并不关心，也没有进行过调查。”

“对于短斧本身的情况，侦查机关没有展开调查。

对于短斧所附毛发的血型情况，侦查机关却专门展开调查。

并且得出结论，毛发的血型与被害人的血型同为A型。”

“办案机关在提交证据时，没有说明，这柄短斧是被告人郑方在六月十日才得到的。

这之前，短斧一直放在证人郑友权家中。

办案机关没有说明，A型血是人类常见的血型，在东阳市有上百万人有着同样的血型。

办案机关没有说明，这根毛发提取的时间为七月，距离起诉书认定的案发时间将近两个月。

这两个月的时间里，这柄短斧跟着郑方出席了多次杀猪席，有几千人接触了这柄短斧，几千人中有数百人是A型血型。

而对于所附毛发的血型鉴定，根本就无法区分毛发到底是谁的。”

“公诉人一直在强调科学技术是客观的，但他们没有说掌握技术的人并不一定是客观的。

颅骨身源鉴定本来已经明确颅骨与苏玲照片有些部位并不一致，却还是出了基本一致的结论。

这个鉴定本身就是自相矛盾的。”

“颅骨身源鉴定时，鉴定专家承认相关部位并不一致，其在制作复原模型时，却是刻意忽视掉这一点。

这种情况下，由家属来辨认模型，根本就没有任何意义。

面对尸块时，辨认不出来，面对模型时却可以做出肯定的结论。

这不是因为尸块本身的原因，而是因为模型做得像而已。”

田诗说完这句话，法庭上又是一阵哄笑。

大家都知道田诗的意思，她是在讽刺办案机关让家属辨认模型的举动。

模型本就不是实物，是后期加工出来的产物。

好认不好认，全凭制作者的手艺。

在照片已经提供鉴定人的情况下，模型的制作多比照照片一些，自然模型也就更像本人一些。

这没有什么奇怪的，毕竟就是照着照片做的嘛。

“办案机关没有对法庭说出的话，由辩护人来说。

大家可以看看，在这些情况的比照之下，办案机关的证据又有什么证明力。

是证明被告人有罪多一些，还是更能证明被告人无罪多一些？”

“不知道大家是否注意到，辩护人也特意提请法庭注意，那就是第一天庭审过程中一直争议的问题，被害人的死因以及消失的凶器？”

“尸检报告并没有明确被害人死因，被害人的死因是根据被告人的供述认定的。

而依据被告人的供述，被害人是被捂住口鼻窒息而死，又无法解释尸检报告中被害人头部外伤骨折的情况。

辩护人多次提出死者头部外伤系钝器击打所致。

那么到现在为止，我们看到了办案机关提交的钝器凶器了吗？”