“辩护观点一，本案被害人不是苏玲，被告人郑方无罪。”

田诗的第一个观点就引发法庭上下的轰动。

尽管，田诗一直在坚持着被告人无罪的观点，但是以清晰的表达方式直接说出来，却是第一次。

“本案其实并没有直接证据证明尸块为苏玲尸体组成部分。

尽管公诉人一直在强调，办案机关使用技术手段对这一问题进行了查明。

可是，我们手中掌握的所有鉴定和证据都没有能够明确证明这一情节存在。

颅骨身源鉴定明确，送检颅骨与苏玲照片相关部位有着明显不一致。

辨认笔录也无法确认颅骨与苏玲的关系。

案件到了这个阶段，其实还没有一份证据可以证明死者就是苏玲。”

“在庭审中，辩护人向法庭提供了证人可以证明，在案发之前，在马沙滩的上游东口渡口，尸块就已经出现。

证人证言基本上可以排除了死者为苏玲的可能。

从时间上，最先发现尸块的时间为五月初，比起诉书确定的时间要早。

从地点上，东口渡口位于马沙滩与东阳市区上游。

若案件在马沙滩发生，并且在马沙滩进行分尸和抛尸的情况下，尸块是不可能逆流出现到上游的东口渡口的。

既然时间和地理条件上，死者都不可能是苏玲，那么本案的被害人一定是另有他人。

而且案发地点也一定不是在马沙滩，真正的案发地点应当是在东口渡口，或者是更上游的地方。”

“辩护观点二，本案现有证据不能证明被告人郑方危害苏玲。

反倒可以证明被告人没有杀害苏玲。”

“本案中公诉提交法庭的关于被告人杀害苏玲的直接证据有两个。

一个是被告人的供述，另外一个所谓的凶器在被告人郑方家里搜出的短斧。”

“关于被告人的口供，其实是被告人在警方的高压之下做出的。

办案机关在没有任何证据的情况下，就对被告人采取了强制措施。

所谓的证据不过是锁定被告人之后才出现的。”

“被告人没有犯罪记录，从未经历过类似的情况。

在被羁押的过程中，东阳市公安局的工作人员轮班对其进行提审。

提审的人可以休息，可以轮班审讯。

被告人却是一直承受着来自不同工作人员的压力。”

“也许作为一名旁观者，我们会觉得既然不你干的，你为什么要承认。

你难道不知道你认的是什么事吗，这个后果你都知道，你还签字，那你就一定有问题。

正如之前庭审过程中，公诉人一直在追问的那样，字是不是你签的，以前你在公安机关交代的对不对。”

“对于一个被限制自由的人，哪里还会有什么自由意志支配下的口供？被告人多次无罪供述后，还是轮班提审、疲劳轰炸，办案机关的意思已经非常明显了。

那就是你要是说你没有事那是一定过不了关的。”

“被告人与我们所有人都一样，他也有自己的生理需要。

他需要休息，需要吃饭，需要缓解压力。

提审的人都需要休息，我们可以想象审讯的强度有多大。

然而这种强度的审讯，被告人郑方却没有得到休息的机会。”

“所以我们应当从一个无法得到休息睡眠的人角度来理解取得这份口供的环境。

各位，被告人郑方已经作了三份无罪的笔录。