在学校的日子总是过得很快，李荣一直在忙着项目的工作，李星照常在门店打游戏，刘建最近老往民大跑，时间就这样一天天过去……

直到一个电话把李荣从这种状态下打断，李荣接起电话，

“张老师您好！”

“李荣啊，你那个文章前两天评审意见返回来了。

我看了一下，基本上没什么大问题，三个审稿人给出的意见都是正面的，一个建议直接发表，另外两个提了点小意见。”

张老师顿了一下，但是李荣没有说话，于是他继续说道，

“具体的意见我已经转发到你的邮箱了，你注意查收一下，然后按照审稿人的意见修改后再发我吧。”

“好的，老师。”

果然，约稿的文章审稿周期短很多，正常投稿的时候一篇文章好几个月是很正常的，有些甚至拖着半年不给处理。

李荣挂了电话，给王婷玉发了个信息，

“师姐，我文章返回来了。

意见很好，小修。”

王婷玉很快就恢复了，

“恭喜呀，我的文章也弄完了，之前说让你帮我看一下，我现在发你，你改完你的帮我看一下呗。”

随后，便收到了一个新的文件，

“wangty—11FE.docx”

“好的师姐，我先看看我的，然后再帮你改。”

李荣回答道。

……

李荣打开了邮箱，收件箱最上方便是来自张老师转发的邮件。

邮件的正文部分是编辑和审稿人的意见，内容很多，李荣大致看了一遍。

初步判断三个审稿人中，有两个是学生代替审稿的，一个可能是老师亲自审的。

对于审稿人来说，审稿通常是义务劳动，没有报酬的。

所以很多老师不喜欢审稿，将审稿任务交给学生，然后再自己过目一遍。

审稿人一般是不公开的，所以想知道他们是谁，只能靠猜。

但是审稿人通常是可以看到投稿人信息的，属于单向透明。

那个疑似是老师审稿的给出的建议是直接接收，意见比较短，比较模板化，先是总结了一下这项工作，“李荣等研究者们通过对生物多样性—生态系统功能关系方面研究的总结，……”

这种基本上就是抄了他的结论，末尾表示，

“这个工作有意义，建议直接发表。”

这种就挺好的，另外两个审稿人给的意见就很含蓄，回复也很模板化，不过在总结了他的工作以外，提出了，

“希望作者可以参考如下建议:”

主要提出的一些意见是关于语言格式方面的，这种一般学生提的多一些，不过其中有一个审稿人要求引用几篇文献。

一般这种要求引用文献的通常是审稿人自己或者自己课题组的文章。

李荣打开webofscience，搜到了那几篇文章，果然，都是一个通讯作者，而且通讯作者还刚好是他推荐的审稿人。

这篇文章是综述类型，没有实验，所以文章修改起来比较容易，只需要答复审稿人的问题以及修改部分正文即可。